skip to main content
Language:
Search Limited to: Search Limited to: Resource type Show Results with: Show Results with: Search type Index

Does Susceptibility to the Numerosity Heuristic Impact Juror Assessments of Auditors' Liability?

Contemporary accounting research, 2022-03, Vol.39 (1), p.87-116 [Peer Reviewed Journal]

2021 Canadian Academic Accounting Association. ;2022 CAAA ;ISSN: 0823-9150 ;EISSN: 1911-3846 ;DOI: 10.1111/1911-3846.12719

Digital Resources/Online E-Resources

Citations Cited by
  • Title:
    Does Susceptibility to the Numerosity Heuristic Impact Juror Assessments of Auditors' Liability?
  • Author: Joe, Jennifer R. ; Luippold, Benjamin L. ; Sanderson, Kerri‐Ann
  • Subjects: audit effectiveness versus efficiency ; audit interne ; Audit risk ; auditor liability ; Auditors ; Audits ; audits de clients à établissements multiples ; Clients ; Cognitive processing ; Corporate governance ; efficacité des audits et efficience des audits ; Heuristic ; heuristique de la numérosité ; internal audit ; Jurors ; Litigation ; multi‐location audits ; Negligence ; numerosity heuristic ; Reliance ; responsabilité des auditeurs ; Risk assessment ; Susceptibility ; travail des autres ; work of others
  • Is Part Of: Contemporary accounting research, 2022-03, Vol.39 (1), p.87-116
  • Description: ABSTRACT We provide evidence that regulatory guidance aimed at improving audit efficiency and effectiveness—allowing auditor reliance on a multi‐location client's competent and objective internal audit function (IAF)—can unintentionally increase auditors' litigation risk. Our research is important in demonstrating how client characteristics and juror cognitive processing, such as the number of client locations and jurors' susceptibility to the numerosity heuristic, factors beyond auditors' control, can exacerbate their litigation exposure. Consistent with theoretical predictions, we find that susceptibility to the numerosity heuristic contributes to jurors assessing an increased likelihood of misstatement on multi‐location compared to single‐location audits. Furthermore, these assessments of higher misstatement risk on multi‐location audits lead jurors to perceive that auditor reliance on the client's IAF in multi‐location audits is less appropriate (i.e., not normal). Accordingly, jurors judge that auditors are more negligent when they rely on the IAF during multi‐location audits than when they do not, but IAF reliance does not impact auditor negligence on single‐location audits. Our results suggest auditor reluctance to use a qualified IAF, despite client pressure and regulatory allowance, can provide potential benefits to firms in terms of reduced litigation exposure. Thus, we demonstrate the legal regime can undermine the objectives of regulators' guidance to enhance audit efficiency and corporate governance. RÉSUMÉ La sensibilité à l'heuristique de la numérosité influence‐t‐elle les évaluations des jurés concernant la responsabilité des auditeurs? Nous fournissons des données probantes indiquant que les directives réglementaires visant à accroître l'efficience et l'efficacité des audits — lesquelles permettent aux auditeurs de s'appuyer sur la fonction d'audit interne (FAI) compétente et objective des clients à établissements multiples — peuvent augmenter de façon involontaire les risques de litiges touchant les auditeurs. Notre recherche est importante en ce qu'elle montre de quelle façon les caractéristiques des clients et le processus cognitif des jurés, comme le nombre d'établissements qu'exploite un client et la sensibilité des jurés à l'heuristique de la numérosité, des facteurs que ne contrôlent pas les auditeurs, peuvent augmenter considérablement l'exposition des auditeurs aux litiges. Conformément aux prédictions théoriques, nous montrons que la sensibilité à l'heuristique de la numérosité incite les jurés à évaluer à la hausse les probabilités d'inexactitudes dans les audits de clients à établissements multiples par rapport aux audits de clients à établissement unique. De plus, ces évaluations de risques accrus d'inexactitudes associées aux audits de clients à établissements multiples portent les jurés à croire que le recours des auditeurs à la FAI des clients lors de ce type d'audits est moins appropriée (c.‐à‐d., anormale). Ainsi, les jurés sont d'avis que les auditeurs sont plus négligents lorsqu'ils s'appuient sur la FAI lors d'audits de clients à établissements multiples que lorsqu'ils s'en abstiennent, mais que le recours à la FAI n'a pas d'effet sur la négligence des auditeurs lors des audits de clients à un seul établissement. Nos résultats donnent à penser que la réticence des auditeurs à recourir à une FIA qualifiée, malgré les pressions des clients et la réglementation qui les autorise à le faire, peut procurer des avantages éventuels aux entreprises en réduisant leur exposition aux litiges. Par conséquent, nous démontrons que le régime juridique peut nuire à l'atteinte des objectifs établis par les directives des organismes de réglementation consistant à améliorer l'efficience des audits et la gouvernance d'entreprise.
  • Publisher: Hoboken, USA: John Wiley & Sons, Inc
  • Language: English
  • Identifier: ISSN: 0823-9150
    EISSN: 1911-3846
    DOI: 10.1111/1911-3846.12719
Back to results list
INSPIRE LIBRARY - TON DUC THANG UNIVERSITY (84-028) 37 755 057 Feedback
19 Nguyen Huu Tho St. Dist.7, HCM thuvien@tdtu.edu.vn

Copyright © 2017 INSPIRE LIBRARY - TON DUC THANG UNIVERSITY

Searching Remote Databases, Please Wait